Ex-GB-Botschafter in Syrien: Assads “Giftgasangriff“ »schlichtweg nicht plausibel«

0
1282

Der ehemalige britische Botschafter in Syrien, Peter Ford, wagte es im Interview am gestrigen 9. April 2017 auf BBC, sich der Propaganda über Syrien entgegenzustellen. Ford machte keine Umschweife und kam mit seiner Antwort auf die Gesprächseröffnung, dass doch die Aussage Trumps, der »syrische Diktator Assad [habe] einen schrecklichen Angriff mit Chemiewaffen auf unschuldige Zivilisten« gestartet, eine faktische Aussage sei, direkt zur Sache:

»Es ist ein Mythos, eine Nicht-Tatsache. Wir wissen es nicht. Was erforderlich ist, ist eine Untersuchung, denn es gibt zwei Möglichkeiten bezüglich dessen, was dort geschehen ist.

Die eine ist die amerikanische Version, dass Assad chemische Waffen an diesem Ort abgeworfen hat. Die andere Version ist, dass eine normale Bombe abgeworfen und ein Munitionslager getroffen wurde, in welchem Dschihadisten chemische Waffen gelagert hatten. Wir wissen nicht, welche dieser zwei Möglichkeiten die richtige ist.«

In der BBC-Redaktion wird allein diese klare Ansage zu Beginn bereits wie eine Bombe eingeschlagen sein und vermutlich hat allein die Tatsache, dass Ford im Studio und nicht über “Satellit“ interviewt wurde, den Sender in Ermangelung einer nachvollziehbaren Erklärung für einen offenen Gesprächsabbruch dazu veranlasst, das Gespräch weiterlaufen zu lassen.

Ford erinnert dann an die Geschehnisse im Vorfeld des Irak-Kriegs, als seinerzeit sogenannte “Experten“ der Geheimdienste und Politiker vollkommen »überzeugt waren, dass Saddam Massenvernichtungswaffen hatte«. Sie hätten eine Fülle von Beweisen, Fotos und Diagrammen vorgelegt, doch diese seien allesamt falsch gewesen. »Alles daran war falsch. Es ist möglich, dass sie auch in diesem Fall falsch liegen, dass sie nur nach einem Vorwand suchen Syrien anzugreifen«, führt der Ex-Botschafter aus.

Der Moderator weiß sich an dieser Stelle nicht anders zu helfen, als das “Russland-Narrativ“ anzuwenden und bemüht sich Ford als Befürworter der russischen Sicht der Dinge vom eigentlichen Thema abzulenken. Ford scheint für eine derartige Anschuldigung bestens vorbereitet gerüstet zu sein und antwortet:

»Ich lasse meinen Verstand nicht an der Türschwelle zurück, wenn ich eine Situation analytisch untersuche. Ich versuche objektiv zu sein und basierend auf früheren Erfahrungen, darunter auch der Irak, können wir erkennen, dass wir das was die sogenannten Geheimdienst-Experten uns erzählen nicht für bare Münze nehmen dürfen – nicht wenn sie eine Agenda verfolgen.«

Es werde an dieser Stelle jedoch nicht enden, betont Ford, denn Großbritannien werde in die Sache hereingezogen werden. Donald Trump habe »den Dschihadisten gerade tausend Gründe für Fake-Flag-Operationen gegeben«, weil es so erfolgreich und einfach sei, den Westen »mit Hilfe leichtgläubiger Medien« zu unbeherrschten Reaktionen zu verleiten.

»Sie [die “Rebellen“, also ISIS/Al-Kaida] werden sehr wahrscheinlich eine Operation inszenieren, ähnlich wie sie es bereits getan haben – und dies wurde im August vergangenen Jahres durch die Vereinten Nationen dokumentiert -, als sie einen Chlorgas-Angriff auf Zivilisten verübt und versucht haben, es wie eine Operation des Regimes aussehen zu lassen.«

Merken Sie sich meine Worte: Es wird geschehen und wir werden erleben, wie all die Kriegstreiber daher kommen und uns erzählen, dass Assad uns herausfordert und wir mit mehr Aufwand in Syrien eindringen müssen. Dies wird eine Fake-Flag sein.«

Mit dem Hinweis auf Fords Erfahrungen aus seiner Zeit als Botschafter in Syrien fragt der Moderator ihn an dieser Stelle, wie die Reaktion Assads wohl aussehen werde? Ford antwortet:

»Assad mag grausam sein, brutal, aber er ist nicht wahnsinnig. Es ist unglaubwürdig, dass er sich all dies ohne militärischen Vorteil aufbürden würde. Das getroffene Ziel hatte keinerlei militärische Signifikanz, es ergab absolut keinen Sinn. Es hat die Russen verärgert. Es ist schlichtweg nicht plausibel.«

Ford wird an dieser Stelle unterbrochen und gefragt, wie Assad damit umgehen werde, jetzt, da er wisse, dass Präsident Trump bereit ist Marschflugkörper auf Syrien abzufeuern? Ford sagt:

»Nun, er hat es vermutlich überhaupt erst gar nicht getan [bezogen auf den “Giftgasangriff“]. Wenn er es überhaupt nicht getan hat, dann kann er sein Verhalten auch nicht ändern. Aber wir alle werden für die Folgen bezahlen. Der Ölpreis wird hochschnellen. Es wird als Ergebnis dieser Sache sehr wahrscheinlich zu vermehrtem, nicht geringerem, Einsatz von chemischen Waffen kommen. Und, dies ist auch wichtig, die Russen und die Syrer werden zu weniger Kooperation im Kampf gegen ISIS bereit sein.«

An dieser Stelle bedankt sich der Moderator bei Ford und beendet das Gespräch, mehr dem offiziell verbreiteten Narrativ entgegenstehende Aussagen wollte die BBC offenbar nicht zulassen.

Selbstverständlich dreht es sich bei Fords Schilderungen und seiner Analyse um eine Betrachtung der “Oberfläche“ und an dieser liegt er gewiss mit seinen Einschätzungen richtig. Andererseits dürfte jedem, der seinen »Verstand nicht an der Türschwelle« zurücklässt bewusst sein, dass die augenscheinliche Inszenierung dieses angeblichen Konfliktes zwischen Russland und den USA Hintergründe haben dürfte, welche nur unterhalb der “Oberfläche“ zu finden sein werden.

Spekulationen über die wahren Gründe, der mit hoher Wahrscheinlichkeit inszenierten Giftgas-Attacke und gleichermaßen des vermeintlichen Angriffs mit 59 Tomahawks von 2 US-Zerstörern aus – von denen bekanntlich nur 23 ihr Ziel angeblich erreichten und dabei dem verfügbaren Bildmaterial nach kaum nennenswerte Schäden hinterließen -, finden sich auch im deutschsprachigen Netz zuhauf. Niemand muss glauben, dass uns hier eine mehr schlecht als recht in Szene gesetzte Schmierenkomödie vorgesetzt wird, diese Möglichkeit ins Kalkül zu ziehen, ist dagegen in den heutigen Zeiten der medialen Kriegführung unabdingbar.

In diesem Zusammenhang ist der wunderbar entlarvende Spielfilm “Wag the Dog – Wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt“ aus dem Jahr 1997 dringend zu empfehlen:

»Warum wedelt der Hund mit dem Schwanz? Weil ein Hund schlauer ist als sein Schwanz. Wenn der Schwanz schlauer wäre, würde der Schwanz mit dem Hund wedeln.«

Quelle: Nachtwächter


Während Angela Merkel es sich gut gehen lässt …
… schon nach der Wahl im Herbst werden wir ALLE in bitterer Armut leben. Und das wegen dieser 3 schrecklichen Merkel-Lügen! Watergate.tv hat die schockierende Wahrheit jetzt enthüllt. Sie werden nicht glauben, wie einfach es für Politiker ist, Ihnen das Geld aus den Taschen zu ziehen! >> HIER erfahren Sie, wie es wirklich um Ihr Geld steht!


Volkspädagogen
Nie zuvor haben Journalisten und Politiker die Bürger im deutschsprachigen Raum so von oben herab behandelt wie heute. Sie agieren arrogant, abgehoben und selbstgefällig – und pfeifen auf Neutralität, Objektivität und die Wahrheit. Die anmaßende Parole dieser Deutungselite lautet: »Wir wissen es besser.« Doch längst haben die Menschen es satt, sich Schuldgefühle einimpfen zu lassen… (weiter)


Psychologie der Massen
Politiker hassen dieses Werk, weil es ihre Argumente und Programme entlarvt. Wie schaffen es Politiker, dass sie von den Massen immer wieder gewählt werden? Und wie ergreifen Diktatoren die Macht? »Das Wiederholte befestigt sich so sehr in den Köpfen, dass es schließlich als eine bewiesene Wahrheit angenommen wird!«, sagte Gustave Le Bon bereits vor rund 120 Jahren… (weiter)


Propaganda
Edward Bernays (1891-1995) gilt als Vater der Public Relations. Mit seinem Buch Propaganda aus dem Jahr 1928 schuf er die bis heute gültige Grundlage für modernes Kommunikationsmanagement. Der in Wien geborene Bernays war ein Neffe Sigmund Freuds, der sich dessen Erkenntnisse der modernen Seele zunutze machte und sie in den Dienst von Regierungen und Konzernen stellte. Propaganda ist Bernays Hauptwerk. In Propaganda beschreibt Bernays alle wesentlichen Techniken der Meinungsbeeinflussung… (weiter)


Lügenpresse
Den Leitmedien laufen die Leser davon. Hohe Auflagenverluste, Anzeigeneinbrüche und massive Kritik aus der Leserschaft – das sind die Symptome einer Medienlandschaft, die völlig versagt. Journalisten sind nicht nur gekauft, sie verhalten sich ihren Lesern gegenüber auch wie Oberlehrer. Anstatt ihre Leser objektiv zu informieren, versuchen sie diese durch Fälschen, Verdrehen und Verschweigen politisch korrekt zu erziehen und zu manipulieren. Doch Journalisten haben ihren Lesern gegenüber keinen Erziehungsauftrag, sondern einen Informationsauftrag… (weiter)


Gekaufte Journalisten
Haben auch Sie das Gefühl, häufig manipuliert und von den Medien belogen zu werden? Dann geht es Ihnen wie der Mehrheit der Deutschen. Bislang galt es als »Verschwörungstheorie«, dass Leitmedien uns Bürger mit Propagandatechniken gezielt manipulieren. Jetzt enthüllt ein Insider, was wirklich hinter den Kulissen passiert. Welche Journalisten sind in welchen Lobbyorganisationen vertreten? Welche Organisationen beeinflussen unsere Medien mit einseitiger Propaganda? Welche Journalisten welcher Medien wurden für ihre Berichterstattung geschmiert…? (weiter)

Hinterlassen Sie einen Kommentar